�鶹��

L’offerta �鶹�� Manage SI promuove caratteristiche ambientali o sociali, ma non ha come obiettivo un investimento sostenibile. La promozione delle caratteristiche ambientali e/o sociali viene effettuata attraverso la selezione di strumenti che hanno l’obiettivo di finanziare sviluppi economici o progetti ambientali sostenibili spronando le società a migliorare le proprie performance nell’ambito delle tematiche e opportunità ESG e attraverso investimenti a favore di aziende che generano risultati positivi per le persone e l’ambiente.

La costruzione di portafoglio dell’offerta �鶹�� Manage SI si basa sul profilo di rischio/rendimento dell’investitore. Le caratteristiche di sostenibilità sono un fattore cruciale, ma non l’unico, per le decisioni di investimento. L’offerta �鶹�� Manage SI integra informazioni rilevanti in materia di sostenibilità nell’analisi fondamentale degli attivi e degli investimenti per assicurare di prendere in considerazione i fattori di rischio e di performance rilevanti. L’offerta viene costruita utilizzando unicamente gli strumenti che secondo �鶹�� Global Wealth Management applicano approcci di investimento sostenibili (eccetto la liquidità, certi prodotti strutturati e gli strumenti espressamente richiesti (SER) non sostenibili, se presenti).

�鶹�� si impegna a rispettare le seguenti proporzioni nell’offerta �鶹�� Manage SI:

• Allineati a caratteristiche ambientali/sociali: 40%
• Investimenti sostenibili (SI): 30%
• Allineati alla tassonomia dell’UE: 0%

L’offerta �鶹�� Manage SI attua un processo di selezione dei fondi nell’ambito del quale i criteri ESG sono integrati nel processo di ricerca per assicurare che gli strumenti selezionati promuovano le suddette caratteristiche ESG del portafoglio. �鶹�� conduce una due diligence approfondita nell’ambito del suo processo di selezione dei fondi, prima di includerli nell’universo dei prodotti. �鶹�� verifica in che modo i fondi integrano i criteri ESG nei rispettivi processi di investimento e che siano dotati di processi volti ad assicurare che gli investimenti sostenibili non arrechino un danno significativo a nessun obiettivo di investimento sostenibile ambientale o sociale. Tali processi (eseguiti dai fondi sottostanti) comprendono la valutazione degli effetti negativi sui fattori di sostenibilità, come l’esposizione ad attività controverse quali le armi o le violazioni dei principi del Global Compact delle Nazioni Unite. I fondi selezionati vengono monitorati su base annuale nel contesto delle normali verifiche degli investimenti. Viene valutato se il fondo soddisfi ancora i criteri per una delle strategie SI e rimane quindi idoneo per la selezione da parte dei portafogli �鶹�� Manage SI.

Il suo portafoglio attua un processo di selezione dei fondi nell’ambito del quale �鶹�� valuta attentamente se i fondi sottostanti siano sostenibili. Poiché ad oggi non esiste una definizione comune e obiettiva di «sostenibilità», tale valutazione dipende dall’opinione soggettiva degli analisti di ricerca sui fondi. Pertanto, �鶹�� potrebbe avere un’opinione diversa da altri su cosa possa essere considerato sostenibile. I dati ESG vengono resi disponibili agli analisti di fondi di �鶹�� per favorire lo svolgimento della due diligence. Gli analisti di fondi di �鶹�� operano in stretta collaborazione con gli specialisti SI di �鶹��, che sviluppano internamente le metodologie SI. Inoltre, la valutazione di �鶹�� viene documentata e sottoposta a processi interni di approvazione, a fronte di governance e controlli adeguati. Questa valutazione viene monitorata e riconfermata dall’analista su base annuale.

Quando �鶹�� effettua investimenti diretti in azioni e obbligazioni nell’ambito dell’offerta �鶹�� Manage SI, gli strumenti vengono valutati mediante una metodologia quantitativa basata sui dati che si avvale dei migliori fornitori di dati di sostenibilità e approcci di settore per analizzare la performance di sostenibilità degli emittenti di azioni e obbligazioni.

Per i fondi in portafoglio, il portfolio manager di �鶹�� monitora su base mensile la quota investita in strumenti allineati a caratteristiche ambientali/sociali (in base ai dati inviati dai gestori sottostanti tramite il modello ESG europeo). La quota di ogni portafoglio cliente viene quindi aggregata e riportata su base annuale.

Per i singoli titoli inclusi in portafoglio, �鶹�� misura il grado di soddisfazione dei criteri di sostenibilità da parte degli strumenti ritenuti «idonei» per l’offerta �鶹�� Manage SI e fornisce ai clienti informazioni sia quantitative che qualitative (ad es. punteggi) per illustrare il grado di allineamento alla sostenibilità dei loro investimenti.

Attualmente �鶹�� non svolge funzioni di voto per delega per conto degli investitori che detengono portafogli discrezionali. �鶹�� collabora con società esterne di gestione di fondi la cui capacità di votare e svolgere mansioni di azionariato attivo è un aspetto essenziale della valutazione dei fondi ESG da parte di �鶹��.

Se desidera approfondire ulteriormente questa informativa o ricevere altre traduzioni��può rivolgersi al suo consulente alla clientela.

Questo prodotto finanziario promuove caratteristiche ambientali o sociali, ma non ha come obiettivo un investimento sostenibile.

In che modo gli investimenti sostenibili non arrecano un danno significativo a nessun obiettivo di investimento sostenibile?

Per quanto riguarda i fondi, nell’ambito del processo di due diligence e selezione �鶹�� verifica se i fondi sottostanti dispongano di processi volti ad assicurare che gli investimenti sostenibili non arrechino un danno significativo a nessun obiettivo di investimento sostenibile sotto il profilo ambientale o sociale. Per i singoli titoli (se applicabile) questo è assicurato escludendo gli emittenti con impatti negativi.

In che modo si è tenuto conto degli indicatori degli effetti negativi sui fattori di sostenibilità?

In base alla disponibilità di dati ed all’allineamento con gli obiettivi di sostenibilità di �鶹�� Manage SI, �鶹�� integra nel suo processo decisionale di investimento degli indicatori selezionati dei principali effetti negativi (Principal Adverse Impacts, PAI).

Fondi

�鶹�� investe in fondi sottostanti con una quota minima di investimenti sostenibili e pertanto tiene conto dei principali effetti negativi sui fattori di sostenibilità. Nell’ambito del processo di due diligence e selezione, �鶹�� verifica se i fondi sottostanti hanno avviato dei processi per tenere conto dei principali effetti negativi sui fattori di sostenibilità, quali l’esclusione di armi controverse o le violazioni dei principi del Global Compact delle Nazioni Unite. Inoltre, i gestori devono fornire informazioni in merito alle loro politiche di esclusione, ovvero se l’esposizione ad attività controverse quali armi, tabacco, gioco d’azzardo, intrattenimento per adulti ecc. possa comportare l’esclusione di tali società/emittenti dal portafoglio.

Singoli titoli

I principali effetti negativi (“Principal Adverse Impacts”, “PAI”) sono gli impatti negativi più significativi delle decisioni di investimento sui fattori di sostenibilità relativi a tematiche ambientali, sociali, di risorse umane, rispetto dei diritti umani, lotta alla corruzione attiva e passiva.

Attualmente, nella valutazione del principio di “non arrecare un danno significativo” (“Do No Significant Harm”, DNSH), vengono presi in considerazione i seguenti indicatori PAI:

1.3 “Intensità di GHG delle imprese beneficiarie degli investimenti”

• Le società con le più alte intensità di carbonio nei settori non finanziari sensibili rispetto al cambiamento climatico secondo la TCFD sono considerate non conformi al DNSH, a meno che non perseguano obiettivi scientifici verificati esternamente.

1.4 “Esposizione a imprese attive nel settore dei combustibili fossili”

• Le società che ottengono più del 20% dei ricavi da estrazione di carbone termico, produzione di energia da carbone termico o petrolio e gas sono considerate non conformi al DNSH, a meno che non perseguano obiettivi scientifici verificati esternamente.

1.7 “Attività che incidono negativamente sulle aree sensibili sotto il profilo della biodiversità”

• Le società con siti/attività situati all’interno o vicino ad aree sensibili per la biodiversità, le cui attività hanno un impatto negativo su tali aree e che non operino secondo una politica di protezione della biodiversità, sono considerate non conformi al DNSH.

1.10 “Violazioni dei principi del Global Compact delle Nazioni Unite e delle Linee guida dell’OCSE destinate alle imprese multinazionali”

• Le società coinvolte in gravi controversie che violano i principi del Global Compact delle Nazioni Unite o le Linee guida dell’OCSE destinate alle imprese multinazionali in materia di condotta responsabile sono considerate non conformi al DNSH.

1.13 “Diversità di genere nel consiglio”

• Le società con la percentuale più bassa di donne nei consigli di amministrazione sono considerate non conformi al DNSH.

1.14 “Esposizione ad armi controverse (mine antiuomo, munizioni a grappolo, armi chimiche e biologiche)”

• Le società aventi qualsiasi tipo di legame con mine antiuomo, munizioni a grappolo, armi chimiche o biologiche sono considerate non conformi al DNSH.

1.15 “Intensità di GHG per gli Stati sovrani”

• I Paesi con le più alte intensità di carbonio sono considerati non conformi al DNSH.

1.16 “Paesi beneficiari degli investimenti soggetti a violazioni sociali”

• I Paesi soggetti a sanzioni commerciali da parte del Servizio europeo per l’azione esterna (SEAE) sono considerati non conformi al DNSH.

Gli altri indicatori PAI sono considerati indirettamente tramite l’applicazione dei test sopra descritti. Non sono stati sviluppati test separati per questi indicatori, principalmente a causa di problematiche come la bassa qualità dei dati, la mancanza di dati o le difficoltà nel definire cosa costituisca un “danno significativo”.

Pertanto, l’“intensità di GHG delle imprese beneficiarie degli investimenti” (indicatore 1.3) viene utilizzata per coprire anche altri indicatori, tra cui:

1.1. Emissioni di GHG

1.2. Impronta di carbonio

1.5. Quota di consumo e produzione di energia non rinnovabile

1.6. Intensità di consumo energetico per settore ad alto impatto climatico

Gli indicatori 1.1 e 1.2 misurano entrambi le emissioni di GHG, che �鶹�� attualmente valuta sulla base dell’intensità di GHG. La differenza principale tra gli indicatori 1.2 e 1.3 risiede nella metodologia: 1.2 utilizza il patrimonio dell’impresa incluso il contante (EVIC), mentre 1.3 si basa sui ricavi. Sebbene EVIC e ricavi siano fortemente correlati, le valutazioni basate sui ricavi sono meno volatili rispetto a quelle basate su EVIC, rendendole l’approccio preferito.

Il consumo e la produzione di energia non rinnovabile sono i principali driver delle emissioni Scope 1 e 2, che sono incluse nelle misurazioni dell’intensità di GHG. Una società con una quota elevata di produzione (Scope 1) o consumo (Scope 2) di energia non rinnovabile avrà intrinsecamente una maggiore intensità di carbonio, che viene considerata nel test 1.3.

Un’elevata intensità di consumo energetico è strettamente legata a emissioni Scope 1 e/o Scope 2 più elevate, incluse nelle misurazioni dell’intensità di GHG. Una società con un consumo energetico elevato avrà probabilmente un impatto ambientale negativo se dipende dai combustibili fossili, con conseguente aumento delle emissioni Scope 1.

Di conseguenza, il test sviluppato per l’indicatore 1.3 è considerato il più adatto per coprire gli indicatori 1.1, 1.2, 1.5 e 1.6.

Inoltre, l’indicatore 1.10 (“Violazioni dei principi del Global Compact delle Nazioni Unite e delle Linee guida dell’OCSE destinate alle imprese multinazionali”) viene utilizzato per coprire i seguenti indicatori:

1.8. Emissioni in acqua

1.9. Rifiuti pericolosi e radioattivi

1.11. Mancanza di processi e meccanismi di conformità per monitorare il rispetto dei principi del Global Compact delle Nazioni Unite e delle Linee guida dell’OCSE destinate alle imprese multinazionali

1.12. Divario retributivo di genere non rettificato

La copertura dei dati per questi PAI è attualmente limitata, il che significa che qualsiasi test sviluppato specificamente per questi indicatori non produrrebbe risultati significativi. Tuttavia, il test 1.10 identifica le violazioni dei principi UNGC e OCSE utilizzando la metodologia MSCI ESG Controversies. All’interno dei suoi pilastri ambientale e sociale, questa metodologia affronta controversie relative ad acqua, rifiuti tossici, diversità e discriminazione. Questi elementi possono suggerire un disallineamento rispetto alle raccomandazioni di diverse norme e convenzioni globali, inclusi i principi del Global Compact e le linee guida dell’OCSE. Di conseguenza, questo test identifica efficacemente se una società sta causando un danno significativo in relazione ai PAI sopra menzionati.

L’utilizzo di approssimazioni può comportare alcune limitazioni. In generale, la considerazione indiretta dei PAI può non essere precisa quanto un test diretto. Tuttavia, i test diretti sarebbero impossibili da condurre o presenterebbero comunque delle limitazioni, motivo per cui l’uso di approssimazioni è stato ritenuto più adeguato.

In che modo gli investimenti sostenibili sono allineati con “Le linee guida OCSE per le imprese multinazionali” e con i “Principi guida delle Nazioni Unite su imprese e diritti umani”? Descrizione particolareggiata:

Gli accordi quadro internazionali quali il Global Compact delle Nazioni Unite, i “Principi guida delle Nazioni Unite su imprese e diritti umani” e “Le linee guida OCSE per le imprese multinazionali” dispongono le norme di condotta ambientale e sociale delle imprese per un comportamento responsabile a livello globale. �鶹�� prende in considerazione tali linee guida nel suo processo di selezione degli investimenti.

Fondi

Nell’ambito del processo di due diligence e selezione, �鶹�� verifica se i fondi sottostanti siano dotati di processi per allineare gli investimenti sostenibili a “Le linee guida OCSE per le imprese multinazionali” ed ai “Principi guida delle Nazioni Unite su imprese e diritti umani”.

��

Singoli titoli

Nell’ambito della nostra metodologia SI escludiamo le società coinvolte in determinate attività commerciali controverse (ad es. carbone termico, armi) nonché in episodi gravi in campo ambientale, sociale e di governance che possono avere un impatto negativo sulle parti coinvolte, sull’ambiente o sull’attività della imprese. Tali episodi possono essere casi di corruzione o danni ambientali per i quali l’impresa è direttamente responsabile, ad es. in caso di fuoriuscite di petrolio. �鶹�� esclude anche le società che violano “Le linee guida OCSE per le imprese multinazionali” e i “Principi guida delle Nazioni Unite su imprese e diritti umani”.

�鶹�� Manage SI promuove caratteristiche ambientali, sociali e di governance (ESG), ad es. cambiamento climatico, acqua, gestione di inquinamento e rifiuti, questioni di genere, governance. A tale fine vengono selezionati strumenti che mirano a finanziare sviluppi economici o progetti ambientali sostenibili spronando le società a migliorare le proprie performance nell’ambito delle tematiche ed opportunità ESG ed investimenti a favore di aziende che generano risultati positivi per le persone e il pianeta.

Poiché �鶹�� Manage SI attua un processo di selezione dei fondi, i criteri ESG sono integrati nel processo di ricerca sui fondi per assicurare che i prodotti selezionati promuovano le suddette caratteristiche ESG del suo portafoglio. Nell’ambito di tale processo:

• identifichiamo le strategie dei fondi che attuano specifici approcci di investimento sostenibile (SI) al fine di generare i voluti benefici in termini di sostenibilità e
• valutiamo il grado di integrazione dei fattori ESG in ogni strategia.

Fondi

Tutti i fondi sottostanti sono valutati in merito al loro obiettivo in termini di sostenibilità. La valutazione si basa su una classificazione proprietaria dell’approccio SI, che indica in quale misura i gestori dei fondi tengano conto dei temi di sostenibilità nelle proprie decisioni di investimento, dalla valutazione e selezione dei titoli alla costruzione del portafoglio. Si tratta di una valutazione top-down della filosofia e del processo del gestore, che quindi riflette l’obiettivo più che il risultato. Per il suo portafoglio sostenibile consideriamo unicamente i fondi classificati come «Focus SI» e «�����貹�ٳٴ�», come spiegato di seguito, nonché gli strumenti monetari utilizzati a fini di copertura. Inoltre, tutti i fondi in cui investiamo soddisfano i requisiti previsti per i prodotti classificati come art. 8 o 9 dell’SFDR.

La costruzione del portafoglio per �鶹�� Manage SI si basa sul profilo di rischio/rendimento da lei scelto. Le caratteristiche ESG sono un fattore cruciale, ma non l’unico, per le decisioni di investimento. �鶹�� Manage SI integra informazioni rilevanti in materia di sostenibilità nell’analisi fondamentale degli attivi e degli investimenti per assicurare di prendere in considerazione i fattori di rischio e di performance rilevanti (integrazione ESG). Ciò implica la comprensione del modo in cui i gestori di fondi e le società affrontano i rischi ESG che potrebbero causare costi significativi o colgono le opportunità derivanti dai temi e trend principali legati alla sostenibilità. I mandati discrezionali SI sono costruiti esclusivamente utilizzando le strategie SI definite da �鶹�� (eccetto la liquidità, certi prodotti strutturati e i SER non sostenibili).

Le strategie SI includono attualmente i seguenti strumenti (e in futuro potrebbero essere ampliate o modificate a discrezione di �鶹��).

• Obbligazioni di banche multilaterali di sviluppo: investimenti in obbligazioni emesse da banche multilaterali di sviluppo (MDB) come ad es. la Banca mondiale.
• Obbligazioni sostenibili tematiche: strategia di investimento che include investimenti a reddito fisso che finanziano progetti e attività ambientali e/o sociali nonché un processo di transizione verso credenziali ESG più solide. Gli investimenti obbligazionari in questa classe di attivi includono obbligazioni verdi, sociali, sostenibili e legate alla sostenibilità di emittenti del settore pubblico e aziendale.
• Impegno ESG: strategie nelle quali i gestori di fondi spronano i management delle società a migliorare la performance aziendale riguardo a questioni e opportunità ESG.
• Investimenti tematici in ambito ESG: strategie che investono in società che vendono prodotti e servizi mirati ad affrontare una determinata sfida ambientale o sociale e/o la cui attività è particolarmente efficace nella gestione di un singolo fattore ESG, ad es. la parità di genere.
• Società in miglioramento in ambito ESG: strategie che investono in società che stanno migliorando la propria gestione di una serie di questioni ESG importanti.
• Società leader in ambito ESG: strategie che investono in società che gestiscono una serie di questioni ESG importanti e colgono le opportunità ESG meglio dei concorrenti.
• Multipli approcci ESG: strategie che integrano diversi approcci di investimento sostenibile nella costruzione del portafoglio e nel processo di investimento (ad es. società leader e in miglioramento in ambito ESG). Sono comprese anche le soluzioni che coinvolgono varie classi di attivi in base all’asset allocation strategica sostenibile.
• Obbligazioni tematiche di banche multilaterali di sviluppo: investimenti in obbligazioni emesse da banche multilaterali di sviluppo (MDB) che finanziano progetti e attività ambientali e/o sociali nonché un processo di transizione verso credenziali ESG più solide. Gli investimenti in questa classe di attivi includono obbligazioni verdi, sociali, sostenibili e legate alla sostenibilità.
• Finanza sostenibile nei mercati emergenti: strategie che comprendono soluzioni obbligazionarie e valutarie per erogare finanziamenti privati nei mercati emergenti e sostenere le iniziative degli istituti di finanza per lo sviluppo.
• Titoli con attributi di leader ESG: azioni e obbligazioni selezionate in base all’opinione del CIO di �鶹�� sugli approcci dei leader ESG.
• Titoli con attributi tematici ESG: azioni e obbligazioni selezionate in base all’opinione del CIO di �鶹�� sugli approcci tematici ESG.
• Mercati privati di impatto: strategie che finanziano società private con il fine di generare un impatto positivo misurabile e progressivo sull’ambiente e sulla società; è possibile investirvi tramite strutture di fondi.
• Hedge fund sostenibili: strategie che assumono posizioni lunghe e corte nei vari stili di hedge fund e nell’intero spettro degli approcci SI, compresi investimenti tematici ESG, società leader in ambito ESG, società in miglioramento in ambito ESG e carbonio.

Informazioni sulla politica di valutazione delle prassi di buona governance delle imprese beneficiarie degli investimenti, anche in relazione a strutture di gestione solide, relazioni con il personale, remunerazione del personale e rispetto degli obblighi fiscali.

Fondi

Per il suo portafoglio �鶹�� seleziona fondi che soddisfano i requisiti della classificazione come prodotti art. 8 o art. 9 dell’SFDR (esclusa la liquidità) per i quali il rispetto delle prassi di buona governance è un requisito regolamentare.

Singoli titoli

Una buona governance societaria è un fattore chiave della performance sostenibile ed è pertanto incorporata nella strategia di investimento di �鶹��. La valutazione della buona governance comprende l’analisi delle strutture di gestione, delle relazioni con il personale, della remunerazione del personale e del rispetto degli obblighi fiscali. �鶹�� si avvale dei dati di fornitori terzi ed esclude le società che causano, contribuiscono o sono collegate a violazioni rilevanti di questi quattro criteri. Inoltre, la buona governance è supportata dalla valutazione del rispetto da parte delle imprese degli standard minimi definiti dai dieci principi del Global Compact delle Nazioni Unite.

Tutti gli strumenti selezionati per �鶹�� Manage SI, eccetto la liquidità, certi prodotti strutturati e gli strumenti espressamente richiesti (SER) non sostenibili, sono allineati a caratteristiche ambientali/sociali oppure sono investimenti sostenibili con un obiettivo ambientale o sociale. A tale proposito, le proporzioni minime previste per l’offerta �鶹�� Manage SI sono le seguenti:

• Allineati a caratteristiche ambientali/sociali: 40%
• Investimenti sostenibili (SI): 30%
• Allineati alla tassonomia dell’UE: 0%

�鶹�� Manage SI non si impegna a effettuare investimenti allineati alla tassonomia dell’UE. Tuttavia, può succedere che alcuni investimenti in portafoglio siano allineati alla tassonomia dell’UE.